[포비아페미니즘] 공포를 먹고 사는 페미니즘

[포비아 페미니즘] 미 대선 프레임 ‘공포’, 정치적 올바름은 정말로 올바를까?
[포비아 페미니즘] ‘페미당당’은 과연 당당한가?

포비아 페미니즘

지금까지 정체성 정치를 둘러싼 공포와 혐오의 감정을 살펴보았다. 심지어 정치적 올바름의 윤리조차도 이러한 공포와 혐오감에서 벗어나지 못하다는 것을 보았다. 이러한 감정이 가장 첨예해지는 지점은 바로 성정치(gender-politics)다.

지난 선거 과정에서 트럼프 보이콧 운동의 하나였던 Vote Trump, Get Dumped 캠페인이 대표적인 사례다. SNS에서 화제가 된 이 캠페인의 골자는 트럼프를 지지하거나 투표하는 남성과 데이트와 성관계 일체를 거부하자는 것이었다. 트럼프의 성희롱적 언행과 과거 성추행 의혹에 격분한 일부 여성들은 자신의 성을 정치적으로 도구화하는 데까지 나아간 것이다. 이러한 극단 노선의 기본 동기는 트럼프에 대한 지지행위를 그 자체로 여성인 자신에 대한 ‘공격’으로 간주하는 것에서 출발한다.

한국에서도 비슷한 종류의 담론이 있었다. 타인의 신상을 유출하며 명예훼손을 가한 한 SNS 계정(한남패치) 여성 운영자가 경찰에 의해 검거되자, 워마드라는 자칭 여성 인권 운동 사이트와 이에 동조하는 여러 여초 커뮤니티에서 ‘여자를 위한 나라는 없다’, ‘여성으로 결혼과 출산을 거부해야 한다’는 등의 주장을 펼친 바 있다. 이러한 움직임은 더 나아가 ‘비혼주의자 선언’으로 비화했다.

물론 이러한 캠페인 역시 범죄를 저지른 여성에 대한 수사기관의 공무집행을 여성 전반에 대한 ‘공격’으로 받아들인 데서 시작됐다. 자신의 정체성에 대한 타인의 증오심과 공격성에 대한 과도한 상상에서 출발한 발언과 행위이다.

미국 허핑턴 포스트에 보도된 Vote Trump Get Dumped 구호와 심볼
미국 허핑턴 포스트에 보도된 Vote Trump Get Dumped 구호와 심볼

여기서 나는 한 가지 개념을 제안하고 싶다. 이른바 ‘포비아 페미니즘’이다. 포비아 페미니즘이란 이처럼 여성(과 남성)의 혐오감과 공포심을 비현실적인 수준으로 부추기는 페미니즘의 경향 전반을 의미한다.

최근에도 학계와 저널리즘의 용어로 유행했던 ‘여성혐오’(misogyny)라는 용어 역시 ‘포비아 페미니즘’의 대표적 징후다. 한편 미소지니를 여성혐오라고 읽고 쓰는 국내의 번역에 논란이 있다. 하지만 미소지니란 원래 여성에 대한 혐오와 경멸 등의 부정적 감정을 의미하는 개념이다. 미소지니를 여성혐오라고 번역하는 것 자체는 크게 틀린 번역은 아닌 것이다. 오히려 번역의 문제를 떠나 미소지니라는 원래의 개념 자체가 논란의 여지를 안고 있다. 미소지니란 여성에 대한 남성 측의 심리적 콤플렉스를 의미한다. 따라서 미소지니 프레임으로 젠더이슈를 바라볼 때 성차별과 성폭력 등의 문제는 여성을 향한 남성 측의 의식·무의식적인 혐오의 문제로 전치된다. 즉 성차별은 더는 사회구조의 문제가 아니다. 그것의 가부장제 아래 남성의 내면 깊숙이 자리 잡고 있는 근본적인 공격성향 및 콤플렉스에서 비롯된다(우에노 치즈코, <여성혐오를 혐오한다>).

이러한 미소지니 담론을 뒤집어 말하면, 여성의 입장에서도 여성을 둘러싼 남성의 모든 행위는 여성에 대한 공격성향 및 콤플렉스의 징후로 ‘읽힌다.’ 남성의 여성에 대한 공포와 공격성이 보편적이라면 여성 측에서도 여기에 대해 느끼는 공포와 분노 역시 보편적이라고 말할 수 있다. 우에노 치즈코의 저서의 번역본 제목인 ‘여성혐오를 혐오한다’라는 슬로건 자체도 이러한 공포와 혐오의 거울반사 구조를 지니고 있다. 미소지니를 둘러싼 이 같은 용어의 패착은 단지 페미니즘만의 문제가 아니라 타인의 정체성에 대한 공포에 기반을 둔 정치적 올바름의 담론이 전반적으로 봉착한 문제다. 앞서 보았듯이 정치적 올바름에 대한 집착은 사회적 갈등의 모든 차원을 자신의 (성)정체성에 대한 ‘공격의 징후’로 치환하는 심리적 퇴행에서 비롯된다.

문제는 미디어 자신이 이런 집단심리의 패턴을 분석하고 성찰하기는커녕, 이러한 퇴행적 집단심리를 조작하고 확대재생산 하는 통로가 된다는 점이다. 이것은 이슈 확산에 효과적일 수는 있다. 그러나 문제는 이것이 이슈를 둘러싼 대립하는 진영 양자의 도덕적·심리적 퇴행을 낳으며 각종 성적·인종적·문화적 정체성을 가로지르는 사회적 갈등과 불평등의 차원을 망각한다는 점이다. 특히 지난 미국 대선은 미디어와 SNS를 통해 각종 정체성을 둘러싼 대립구도를 낳았지만 보다 심층에 자리 잡은 실제 불평등과 기성정치 전체에 대한 불만 등 ‘사회적 갈등’의 또 다른 축을 대표하는 데 실패했다.

강남역 살인사건 선정적 보도

물론 한국에서 포비아 페미니즘 신드롬이 절정에 이르렀던 순간은 올해 5월 강남역 살인사건을 둘러싼 논란이었다. 관련 한국일보 기사를 보자. 해당 기사는 강남역 살인사건을 ‘여성혐오 범죄’로 규정한 뒤 한국사회에서도 여성에 대한 증오에서 비롯된 ‘페미사이드(femicide)’의 위험이 만연해 있다는 진단을 내렸다. 유엔마약범죄사무소의 2013년 조사에 따르면 한국이 조사대상이 된 202개국 가운데 통가, 아이슬란드, 일본, 뉴질랜드, 라트비아, 홍콩과 더불어 “여성이 남성보다 더 많이 살해되는 7개국”에 포함되었다는 것이 그 근거였다.

한국일보 5월 19일자 [페미사이드 쇼크] 극단 치닫는 女 혐오… “무섭지만 굴하지 않겠다” 기사 갈무리
한국일보 5월 19일자 [페미사이드 쇼크] 극단 치닫는 女 혐오… “무섭지만 굴하지 않겠다” 기사 링크
페미사이드란 ‘여자라는 이유로 남자들이 여자를 살해한 것’을 의미한다. 한국에도 페미사이드의 위험이 심각하다고 분석한 이 기사는 으레 그렇듯이 통계에 대한 자의적 해석에서 출발한다. 기사가 인용한 자료는 살인사건에 대한 통계이지 페미사이드에 대한 통계가 아니다. 게다가 기사에 거론된 여성이 더 많이 살해되는 국가 중 아이슬란드, 일본은 OECD 국가 중에서도 살인범죄(homicide)의 발생빈도가 절대적으로 낮은 국가 중 하나이다.

OECD 통계에 따르면, 아이슬란드와 일본의 살인범죄 발생빈도는 만명당 0.3명이며 만명당 1.1명인 한국이나 1.2명인 뉴질랜드에 비해서도 낮다. 한편 OECD 평균은 만명당 4.1이다. 이처럼 이 국가들을 개발도상국인 통가나 한 해 만명당 6.1명의 살인 피해자를 낸 OECD 내의 치안 불안정 국가 라트비아와 단순 비교하기 어렵다. 게다가 기사가 인용한 동일 조사에 따르면 아이슬란드는 해마다 여성 피해자 비율이 0%에서 100%라는 극단을 오갈 정도로 살인사건의 건수 자체가 절대적으로 낮은 나라이다. 사실 살인범죄 발생빈도가 낮으면 낮을수록 살인범죄 피해자의 남녀성비가 1:1로 수렴하는 경향이 있다(<UNODC Global Study on Homicide 54p>). 이처럼 전반적인 범죄위협이 낮은 일부 국가 중에서 상대적 피해자 성비가 특정 시점에 일시적으로 역전된 현상을 ‘여성혐오에 의한 범죄가 만연한 현상’으로 해석하는 것은 완전한 억측이다.

이 모든 제반 사정들은 생략된 채 한국일보 기사가 인용한 통계자료는 ‘대한민국은 202개국 중에서 유독 여성이 더 많이 살해당하는 몇 안 되는 국가 중 하나’라는 공포스러운 메시지로 변환된다. 미디어에 의해 ‘제조된 공포’의 전형적인 사례라 할 수 있다.

또한, 강남역 사건을 기해서 “대한민국 강력범죄 피해자의 80%는 여성”이라는 선정적 기사가 잇달아 보도됐다. 그러나 실제 통계는 이보다 더 복잡하다. 무엇보다 해당 기사들이 인용한 강력범죄 통계는 폭행·협박을 비롯한 일련의 강력범죄 중에서도 이른바 ‘흉악범죄’로 분류되는 살인, 방화, 강도, 성범죄에 한정된 것이다. 이 중에서 성범죄가 차지하는 비율은 경찰청통계 기준으로는 2013년 당시 80%에 달했다. 물론 이마저도 2011년 이후 강간 외에도 유사강간·강제추행 등의 성범죄가 강력범죄 통계에 반영되면서 비롯된 결과다. 따라서 해당 강력범죄 통계는 여성의 안전에 대해 평소 느낀 불안감을 설명할 수는 있어도, 여성에 대한 증오범죄나 여성살해=페미사이드가 만연해 있다는 근거가 되지 않는다.

서울 서초구 강남역 10번출구에서 시민들이, 여자라는 이유로 희생된 ‘묻지마 살인’ 피해자에 대한 추모의 글을 남기고 있다.
서울 서초구 강남역 10번출구에서 시민들이, 여자라는 이유로 희생된 ‘묻지마 살인’ 피해자에 대한 추모의 글을 남기고 있다.

내친김에 말하자면, 2013년 살인범죄의 경우 남녀 피해자 성비가 1.6에 달한다. 살인의 위협 자체는 남성이 더 많이 당한 것이다. 이 중 살인기수 사건만을 따져 볼 경우 여성 피해자 수가 남성보다 조금 더 많다(남녀성비 0.9). 이는 여성이 상대적으로 폭력에 더 취약하다는 점을 시사하지만 이마저도 여성을 표적으로 삼은 증오범죄의 만연을 보여주는 근거가 되지 못한다. 물론 이러한 표면적 통계만으로는 여성이 현실에서 느끼는 불안감을 설명하지 못한다. OECD 역시 보고서를 통해 ‘대다수 국가에서 폭력을 동반한 강력사건의 피해자 비율은 남성이 상대적으로 더 많지만, 여성이 안전에 대한 불안감을 더 많이 느낀다’는 사실을 지적한다. 피해자 성비에 대한 국가통계만으로 우리가 알 수 있는 것은 거기까지다. 그러나 상당수의 언론과 절대다수의 여성단체는 이러한 통계에 기반을 둬 ‘여성 대상의 증오범죄가 만연해 있다’는 공포 어린 메시지를 유포했다.

OECD 각국의 피해자 성비를 비롯한 강력범죄 통계 수록(https://data.unodc.org/).

여혐논란 속에서 묻힌 쟁점

무엇보다 강남역 살인사건의 범죄 동기에 대한 제대로 된 검증 없는 보도가 잇달았다는 것도 큰 문제였다. 여성에 대한 피해망상을 내비친 범인의 일부 발언이 외부에 알려지면서 해당 사건이 알려진 초반에 강남역 사건은 여성에 대한 증오범죄로 규정됐다. 그러나 결국은 여러 여성 프로파일러가 포함된 범죄심리 분석 팀이 투입된 결과, 해당 사건은 ‘정신질환에 의한 피해망상’이 원인이 된 ‘묻지마 범죄’로 결론 내려졌다. 피해망상으로도 계획적인 범행이 가능하며, 이러한 피해 망상성 범행의 대상은 여성, 어린이, 노인, 외국인 등이 될 수 있다는 것이다. “실제 지난해 특정 민족 사람들이 한국에 와서 한국을 망친다는 망상에 시달리던 환자가 해당 민족사람 3명을 살해한 사건도 인종 혐오 범죄가 아닌 피해망상에 의한 정신질환 범죄로 처리했다”는 설명이다.

이처럼 강남역 살인사건은 여성 대상 범죄의 심각성이라는 문제 외에도 묻지마 살인사건에 대한 취약계층의 문제라든가, 정신질환에 대한 사회적 관리의 부재라는 문제 등 여러 가지 문제가 중첩된 문제였다. 실제로도 강남역 살인사건 전후에도 여성과 노약자를 대상으로 한 묻지마 범죄가 잇달아 보도되는 등 해당 문제에 대한 사회적 관심이 필요한 실정이었다. 그러나 ‘여성혐오’ 프레임에 맞춰진 언론보도 속에서 강남역 사건을 둘러싼 해당 프레임 바깥의 사회적 맥락은 가려지고 말았다. 그 결과 강남역 사건은 불행하게도 SNS와 인터넷 커뮤니티 일각에서 남녀대립의 문제로 비화하고 말았다.

이 역시 지금까지 짚어본, 공포에 기반을 둔 정체성 정치와 그 담론들이 갖는 문제점과 일맥상통한다. 불평등 문제이든 범죄문제이든 사회문제 전반을 특정 정체성과 주관적인 성향의 문제에 결부시키는 순간, 개개인의 정체성으로 설명될 수 없는 사회모순과 사회구조의 문제는 완전히 시야에서 사라지는 것이다. 그것이 사라진 자리에서는 물론 각자의 정체성을 둘러싼 인정투쟁의 악순환이 반복된다.

박가분

경제학 석사. 프리랜서 작가. '포비아 페미니즘'(2017), '혐오의 미러링'(2016), '가라타니 고진이라는 고유명'(2014), '일베의 사상'(2013) 단행본 출간. '2014년 변신하는 리바이어던과 감정의 정치'로 창작과 비평 사회인문평론상 수상과 2016년 일본 '겐론'지 번역.
paxwonik@naver.com