‘홍위병’ 이끄는 ‘강청’이 되고픈 ‘상실의 세대’ 1

[기획] 포스트 80년대 운동권 세력의 문화대혁명

[글 싣는 순서]

  1. 페미니즘 광풍을 바라보는 하나의 시각
  2. 주체성 부르짖는 비주체적인 ‘상실의 세대’
  3. 박근혜 정권의 판 뒤집기와 ‘상실의 세대’의 위기의식
  4. ‘상실의 세대’와 ‘페미피아’, 영혼의 단짝으로 만나다 1
  5. ‘상실의 세대’와 ‘페미피아’, 영혼의 단짝으로 만나다 2
  6. 홍위병 이끄는 ‘강청’이 되고픈 ‘상실의 세대’ 1
  7. 홍위병 이끄는 ‘강청’이 되고픈 ‘상실의 세대’ 2
  8. ‘상실의 세대’, ‘승리의 세대’를 검열하다 1
  9. ‘상실의 세대’, ‘승리의 세대’를 검열하다 2
  10. 모택동 자임하는 ‘유신·386 세대 운동권 세력’
  11. ‘80년대 가치’의 맹종이 아닌 필터링과 극복을 요구하며 1
  12. ‘80년대 가치’의 맹종이 아닌 필터링과 극복을 요구하며 2

앞에서 살펴본 것처럼 ‘진보 세력’은 자신들과 유사한 사고 구조를 가졌기에 쉽게 내면화할 수 있는 ‘영혼의 단짝’을 만났다. 더군다나 ‘진보 세력’을 주도하는 지위에 놓인 ‘포스트 80년대 운동권 세력’들은 자신과 ‘페미피아’들이 같은 욕망을 지닌다는 점에 강한 동질감을 느꼈다.

‘포스트 80년대 운동권 세력’들은 ‘학생·사회 운동’ 참여 시기부터 지적 우위를 차지하며 시간의 흐름에 따른 사회적 지위는 상승했다. 하지만 실제로는 계속된 비주체적 활동들과 ‘상실’들로 인해 제대로 된 사회적 리더가 되지 못한 데에 따른 ‘권력 결핍’과 그에 따른 ‘집착’을 갖고 있었다.

이는 마찬가지로 지적 우위와 사회적 지위 상승은 어느 정도 일궈냈으나, 정작 현실에서의 수요 및 주목도는 남성 엘리트들보다 떨어지는 모습을 보여주곤 하는 ‘페미피아’들에게서도 발견된다.

따라서 진보 세력은 ‘페미피아’들과 손잡고 자신들이 가진 지적 우위와 사회적 지위를 활용해 구성원의 절반인 ‘여성’을 조종함으로써, 오랜 목표인 사회 전반에 대한 영향력 강화를 달성하겠다는 구상을 하기에 이른다.

이런 발상에는 오늘날 ‘여성’이 진보 세력에게 ‘세뇌’시키기 좋은 대상이라는 판단이 한몫했다. 물론 여기에 대해 그동안 전개된 여성 교육 기회 강화에 따른 학력 상승을 들어, 오히려 여성들이 자신들의 목소리를 내며 ‘주체성’을 확고히 해나가는 측면이 강화됐다는 반론을 제기할 수도 있겠다.

하지만 거꾸로 생각해보면 이는 여성들이 ‘학교’라는 공간 안에서 오랜 기간 세상을 바라보고 여기서 만들어진 사고방식에 전적으로 의존하는 경향이 많아진다는 의미다. 결국 그 ‘학교’를 장악해 ‘지적 권위’를 확보한 세력에 따라 여성들의 움직임이 쉽게 좌우될 수 있다는 해석도 가능해진다.

이화여대 2018학년도 수시모집 논술(출처 이화여자대학교)

그리고 이러한 ‘학교’는 ‘대학’을 최정점으로 중진급·상층 인사들이 냉전 세대에서 유신·386세대로 교체되면서, 점차 그와 정서적으로 가까운 편인 진보 세력과 관계를 맺고 이들을 지지·지원·연대하는 양상이 강해졌다. 진보 세력으로서는 ‘학교’를 통해 여성들에게 계급의식을 주입시킨다면, 그들을 자신들의 맹목적 지지층으로 포섭해 전반적인 세력 확장을 시도할 수 있다는 희망을 품기 쉬웠다.

반면 남성들은 ‘학교’를 경험하긴 하나 이전만큼 구성원 상의 비중이 압도적이지 않을 뿐더러, 군대 및 여성보다 폭넓은 사회 경험을 겪게 되면서 진보 세력의 주장들에 의문을 가질 가능성이 더 높다는 점에서 매력적인 교화 대상이 아니게 됐다.

중장년층 이상 여성들 또한 같은 ‘여성’이지만 ‘학교’ 안에서보다 많이 겪었던 현실 경험을 강력하게 신뢰하며 이를 근거로 ‘페미피아’들의 주장에 반론을 제기할 수 있다는 점에서, ‘여성의 계급성’을 강조하는 이용 대상으로 관심을 가질 뿐 적극 교화 대상은 아니다.

진보 세력의 ‘남성’에 대한 부정적 인식은 이명박·박근혜 정권 이후 온라인 공간에서 나타난 보수적 시각의 등장으로 인해 더욱 굳어졌다. 그동안 온라인 공간에서 청년층, 그 중에서도 ‘남성’들의 활동이 두드러졌음을 감안하면, 이같은 현상은 진보 세력에게 ‘청년층 남성’이 자신들의 영향에서 이탈하고 있음을 말해준다고 해석된다.

무엇보다도 ‘일베’의 등장은 자신들이 ‘학생·사회 운동’ 시절부터 신앙처럼 중시했던 ‘80년대 가치’를 전면 부정하며, 적대적·공격적·자극적인 태도를 드러냈다는 점에서 진보 세력에게 충격으로 다가왔다.

진보 세력을 주도하게 된 ‘포스트 80년대 운동권 세력’들은, ‘일베’ 현상을 절정으로 한 이러한 온라인 공간 내 움직임을 끌어낸 하나의 추동력에 주목하게 됐다. 이같은 움직임들에서는 진보 세력을 또 하나의 기득권 세력으로 규정했는데, 여기에는 바로 자신들과 그 위의 유신·386 세대들이 적지 않게 관계됐음을 겨냥한다는 점이었다.

즉 그들의 활동에는 부모 혹은 교사 등 자신들보다 위 세대이면서 자주 접촉하고 관계를 맺는 사회 공간에서 우위를 점하는, 유신·386 세대와 포스트 80년대 세대들에 대한 반발 심리가 자리했던 것이었다.

이들의 눈에 해당 세대는, 더 앞선 세대인 냉전 세대에 대해 비판적·공격적인 태도를 보이면서 정작 자신들에게는 사회적 권위를 통해 문제 제기를 억누르는, 그리고 나름의 이상향을 꿈꾸고 그동안 여기에 맞는 사회상을 만들어나갔다며 자부심을 가지지만 자신들이 보기에는 또 다른 문제들만 양산해낸 모순된 존재들에 불과했다.

이들은 김대중·노무현 정권, 그리고 진보 세력 안에서 나타났던 여러 문제점 및 한계들을 자신들의 미래에 떠안을 수 있다는 점에서 민감하게 받아들였다. 그 결과 시간상으로 거리가 있으면서 보다 높은 사회적 지위를 지니는 냉전 세대와 여전히 강한 영향력을 지닌 보수 세력을 끌어들여 그들의 옹호 하에 유신·386 세대와 포스트 80년대 세대들에 대한 자신들의 불만을 표출하고자 했다(다만 불만 표출 욕구는 있지 그 대안을 제시할 능력은 제대로 갖추지 못했기에, 이들의 표현은 자극적·변태적 방향으로 나아갈 수밖에 없었다).

일베 폭식 투쟁(출처 MBC)

‘일베’가 온갖 비윤리적·비도덕적 행태들을 보여도 상당수의 유저들을 확보할 수 있었던 데에는, 그 안에 이러한 측면을 지니고 있다고 스스로를 정당화하며 여기에 통쾌감을 느낀 것이 한 몫을 차지했다.

그런데 이같은 진보 세력에 대한 문제의식은 ‘일베’가 독점하는 특징이라고 보기는 어려우며, 진보 지지층 내부에서도 그 밖의 다른 사회 구성원들도 한 번쯤 생각해 보았을 내용이었다.

더군다나 이명박·박근혜 정권의 성립으로 보수 세력이 자신들의 영향력을 견고히 유지하면서 나타난 부작용들에 대한 비판과 함께, 그러한 결과를 허용하고 막지 못했던 김대중·노무현 정권, 그리고 민주당계·진보 진영의 문제점과 한계들에 대한 나름의 성찰과 분석이 진행된 상황이었다.

특히 민주당계 지지자들 안에서는 이 과정을 통해 ‘80년대 가치’에 따른 이상을 도모하되, 한국의 현실과 소통하며 그에 맞는 사회 형태 방향을 찾아야 한다는 인식이 상당 부분 공유되기에 이르렀다(그들 안에 상당한 영향력을 확보하게 된 노무현 지지 세력의 노무현 정권 당시 한국 사회에 대한 태도와 오늘날의 그것은 분명 변화한 측면이 존재한다).

이러한 모습들은 온라인 공간 안에서 굳이 ‘일베’의 길을 가야 할 이유는 없으며, 현실 분석을 통한 변화 촉구와 발전 방향 모색을 구성원들이 함께하는 방향으로 나아갈 수 있다는 인식을 재확인하는 계기를 마련했다.

문제는 진보 세력을 주도하게 된 ‘포스트?80년대 운동권 세력’들은 그렇게 생각하지 않았다는 데에 있다. 이들에게는 진보 진영의 실패가 참된 이상이자 오류가 없는 ‘80년대 가치’를 제대로 구현하지 못하고, 외부에 의한 방해와 유혹을 받았기에 나타났다는 사고방식이 팽배했다.

따라서 이들은 ‘80년대 가치’에 대한 문제의식이 바로 ‘일베’를 이끌어낸 단초를 제공했으며, 그것이야말로 ‘일베’가 갖는 중요한 특징으로 이해했다. 그랬기에 진보 세력에 대한 온라인상의 성찰 및 비판과 분석은 ‘일베’ 현상에 대한 반격·정화 및 극복이 아닌 이에 동조하며 ‘일베화’가 되어가고 있는 과정으로 해석됐다(정희진이 ‘일베에 누가 대항했느냐’며 오히려 적반하장의 태도를 보인 것도 이러한 차원에서 이해할 필요가 있겠다).

2016년 7월 30일 정희진이 한겨레에 기고(출처 한겨레)

87년 이후 계속된 ‘상실’을 경험했던 이 ‘상실의 세대’에게, 그 같은 모습은 또 다른 ‘상실’의 시작에 불과했을지 모른다. 이러한 생각을 하고 있던 ‘포스트 80년대 운동권 세력’에게 ‘일베’는 온라인 공간을 주도하는 ‘청년층 남성’들의 대표이자, 설령 이에 동의하지 않더라도 곧 진행될 최종 형상으로 비쳤다.

이들에게 ‘일베’ 현상을 접하면서 자극적으로 인지한 자신과는 다른 사고방식을 지닌 ‘청년층 남성’은, 현재 자신들이 가진 사회 주도권을 점차 ‘상실’하게 만들 존재라고 암시했다. 적어도 표면적으로 남성의 사회 주도 경향이 강하다고 인식되는 현재 상황이 이후에도 지속한다면 더욱 그러했다. 계속된 ‘상실’을 겪은 ‘포스트 80년대 운동권 세력’에게는 이만큼 비극적인 결말도 없는 셈이다.

그 같은 상황 인식에서 ‘여성’의 목소리를 대변한다며 나타난 ‘메갈리아’는 ‘포스트 80년대 운동권 세력’에게 하나의 희망으로 보일 수밖에 없었다(여기에 정의당 세력이 관여했다는 의혹도 있으나 이 글에서는 일단 논외로 하자. 다만 그들이 자신들 앞에 놓인 사회 구도를 반전시킬 목적으로 ‘여성’의 활용성에 주목하고 실제로 이용하려 했음은 분명하다).

이들에게 있어서 ‘남성’이라면 무조건 기득권이며 혐오·공격·적대 대상이라는 사고방식을 보유한 ‘메갈리아’는, 자신들의 사회적 위치를 위협하는 ‘청년층 남성’들을 견제할 뿐만 아니라 남성들이 주도한다는 외부 사회 집단들을 장기적으로 공격하는 데에도 유용한 도구로 활용될 수 있다는 점에서 지지·지원해 주어야 할 대상으로 인식됐다.

‘메갈리아’가 실제로는 ‘일베’의 활동 양상을 따르고 있을 뿐만 아니라, 자신들이 그토록 싫어하는 박근혜 정권을 지지하는 등 보수적·퇴행적 입장을 보이는 사실은 이들에게 그다지 중요하지 않았다.

이들에게 있어서 ‘여성’은 ‘계급만능론’에 따라 ‘하부 집단’이기에 ‘학교’ 등의 공간에서 자신들의 사회적 지위를 활용해 ‘계급의식’을 심어주면 곧 교화될 대상이었으며, 박근혜 지지의 경우 ‘여성’이라는 점 때문에 나타난 사안이므로 시간이 흐르면 자연스럽게 ‘여성’의 대표인 ‘페미피아’들을 따르리라는 전망을 통해 문제가 되지 않았다.

‘메갈리아’의 ‘여성혐오’를 빙자한 무분별한 외부 구성원 공격 역시 ‘약자의 절대 신성화’ 혹은 ‘나르시시즘’에 따라 ‘상부 집단에 대한 하부 집단의 투쟁’으로 ‘과잉해석’됐다. 과거 ‘학생·사회 운동’ 시절의 수단과 방법을 가리지 않는 과격한 행동도 ‘사회 구조에 대한 문제 제기’라는 목적 달성을 위해서였기에 정당했다고 믿는 그들에게, ‘메갈리아’의 이런 모습은 오히려 친연성을 느낄만한 부분이었다.

따라서 ‘포스트 80년대 운동권 세력’들은 ‘메갈리아’의 활동을 부각하고 여기에 의미를 부여할 뿐만 아니라 적극 참여해 확산을 이끌어냄으로써, 이들의 대변인 자격을 선점해 사회 전반에 대한 자신들의 영향력 강화를 도모한다는 구상을 하게 됐다.

1980년 11월 20일, 최고인민법원 특별법정 피고인 석에 선 강청(江靑·장칭). 중국공산당 지도자 모택동(毛澤東·마오쩌둥)의 3번째 부인이며, 모택동이 죽은 해인 1976년까지 강력한 영향력을 행사했다. 문화대혁명 4인방의 한 사람으로서 1981년 반혁명죄로 유죄판결을 받고 투옥됐다.

‘유겐트(일베)’와 ‘괴벨스(보수 세력)’를 극도로 혐오한다는 이들은, 정작 자신들에게 내재해 있던 ‘권력 결핍’에 따른 ‘집착’으로 인해 실제로는 그들을 부러워하며 ‘홍위병(메갈리아)’을 이끄는 ‘강청(江靑)’을 꿈꾸는 데에 이르렀다.

계속